11 marzo 2010 | 
Autore: Anche se da anni uso praticamente in modo esclusivo Linux ogni tanto mi capita di dovermi confrontare con Windows per lavoro o per fare qualche favore a degli amici (anche se penso sempre più spesso che il favore più grosso glielo farei togliendogli Windows del tutto ;-P ).
Beh dopo essersi “disintossicati” da Windows e dal suo inquadramento ci si rendo conto di quale sia il vero sistema operativo semplice da usare (e da amministrare). Prendiamo una serie di compiti che vengono compiuti normalmente (o quasi) e confrontiamo i 2 ambienti (in particolare con openmamba GNU/Linux che è quello che attualmente uso).
Installazione: qui non c’è proprio storia! openmamba si installa sul mio PC (compreso l’avvio del supporto live e la formattazione del disco ) in qualcosa meno di 25 minuti (saliamo a 30-35 se facciamo anche gli aggiornamenti automatici). Al termine dell’installazione dal DVD mi trovo già configurati scheda video, audio e wireless, oltre 4GB di programmi installati compresi codec multimediali e flash player. Tutta la procedura di installazione consiste in 9 click più la scelta dei metapacchetti da installare da un DVD (o una chiavetta). Tutto l’hardware è riconosciuto e configurato con i driver corretti. L’installazione di Windows, openoffice, firefox, codec vari, driver per le schede, programma per masterizzare, flash player, antivirus porta via un paio di ore, svariati riavvi del sistema (dimenticavo openmamba necessita di 1 solo riavvio dopo che si è finita l’installazione dal supporto per poter partire dal nuovo sistema) e un nmero di dischi da far invidia a un DJ (per l’esattezza:1 di windows, 1 di openoffice, 1 per i driver della scheda madre, 1 per quello della scheda video, 1 per la scheda wireless, 1 per la stampante, 1 per l’antivirus, 1 per il programma per masterizzare più una chiavetta con sopra i codec e firefox). Quindi Linux 1 – Windows 0
Installazione dei programmi: Linux con la gestione dei repository ha un punto ha suo favore enorme. Si apre smart (o il package manager della propria distro), si cerca il programma, 2-3 click e il programma è installato (e sicuro perchè controllato all’origine). Se proprio il programma che serve non è stato pacchettizato si può chiedere nei forum della distribuzione se qualcuno può provvedere a farlo per noi. Con Windows si deve cercare su internet il programma scaricarlo, installarlo con una procedura diversa da programma a programma e sperare che funzioni (non è una battuta con almeno 5 versioni diverse di sistema operativo in giro può capitare di aver scaricato una versione non compatibile). Diciamo che in questo caso Windows ha dalla sua un parco programmi più famoso (e nel caso dei giochi più vasto). Esiste comunque la possibilità di installare con Wine i programmi per Windows semplicemente cliccando sull’icona esattamente come in Windows. La disinstallazione su Linux è semplice e indolore, non lo stesso si può dire per quella di Windows dove spesso restano pezzi di programma in giro per il disco, sporcando e rallentando la macchina. Direi proprio Linux 2 – Windows 0
Operazioni quotidiane: di solito si naviga, legge la posta, usano programmi. Qui direi sostanziale parità. Sono entrambi facili da usare. Linux 3 – Windows 1
Amministrazione: qui proprio non c’è gara. Con Linux ho a disposizione log e programmi diagnostici a iosa, su Windows nulla (a no dimenticavo c’è taskmanager). Linux 4 – Windows 1
Aggiornamenti: Anche qui è praticamente scandolosa la superiorità. Linux si autoaggiorna per quanto riguarda tutti i software installati, Windows obbliga ad aggiornamenti separati per i vari componenti e programmi installati. Inoltre quando c’è un cambio di release in Linux il passaggio può essere effettuato in modo pressochè indolore (e gratuito) mentre su Windows (spesa a parte) non sempre è possibile. Linux 5 – Windows 1
Possibile che Windows ne esca con le ossa così rotte? Si, perchè purtroppo per chi lo usa, è un sistema nato e concepito per essere usato in un certo modo: singolo utente e singolo task, che poi si è evoluto (abbastanza bene tutto sommato) per stare al passo con i tempi ma che ha il fardello della compatibilità con le versioni vecchie e l’obbligo di mantenre una coerenza con le vecchie versioni. Linux invece nasce da una base di un sistema operativo multiutente, multitasking e molto modulare che ne rende semplice l’adattabilità (non per nulla gira dal lettore di DVD al super computer).
A riprova della semplicità di Linux questo tutte le persone digiune di informatica a cui l’ho fatto provare l’hanno trovato più intuitivo di Windows
Fonte: http://ercolinux.wordpress.com
Michele
Ti potrebbero interessare anche i seguenti articoli
- Meglio GNU/LINUX di Mac! Ebbene sì! Io giro in senso antiorario al mondo. Sono dell'idea che sicuramente ogni distribuzione...
- Linux e Windows “a confronto” (parte seconda) Poichè girovagando per la rete ho notato due link molto simpatici ( la prima...
- Installare distrubuzione linux da pendrive Normalmente installiamo la nostra distribuzione GNU/LINUX inserendo il CD o il DVD e avviando il...
- Rilasciata Alpha di Linux ITIS E' stata,con un po di ritardo,rilasciata la versione Alpha di ITIS Linux, per chi non...
- Usare caratteri di windows in gnu/linux Avevamo con windows del font ( estensione TTF ) che non troviamo in linux? Nessun...
Pubblicato in 
Tag: 
queste procedure andrebbero fatte sempre!
permettimi di dire che sei un ignorante, da chi "ignora" intendo.
Installazione – La presunta velocita' che sostieni tu e' virtuale, i driver che ti installa linux sono fittizzi, non sono i veri driver del produttore (il +delle volte) quindi sono fatti in casa dalla comunita' di talebani. Hai mai provato ad installare win7 ? prova prima di parlare. Quindi in questo caso: Win – linux : 1-0
Installazione dei programmi – i repository, quelli alla ubuntu tanto per intenderci, sono delle vaccate, cambiano dall'oggi al domani e a seconda della versione di linux che hai sotto le chiappe devi continuamente aggiornarli. I programmi sembrano tanti, e' vero, ma la maggior parte non funzionano e devi impazzire per usarli, perche' sono pieni di bachi e devi aspettare altri 6mesi prima che ne rilascino di nuove versioni, che poi anche le prossime il piu' delle volte hanno sempre problemi strutturali, librerie mancanti: questo e' un problema riaperto che i repository non hanno almeno in parte, risolto. Inutile dire che su win i programmi (anche free, open come dici tu) ce ne sono per tutti i gusti e sono nettamente migliori, sotto la stabilita' e la bellezza rappresentativa, ubuntu e' indietro anni luce in questo. Win -LInux: 2-0
Operazioni quotidiane, cioe' navigazione, posta (sempre se non ti colleghi via Exchange), se ti fermi qui sono sostanzialmente usabili tutti e due, quindi parita', ma appena fai qualcosa fuori il seminato ecco che devi perdere i capelli per cercare i programmi con linux e poi non sono mai gli stessi di win, sono sempre fatti da cani, vedi SKYPE che e' perennemente instabile e orribile graficamente. Ti concedo il pareggio, ma il parziale e' Win-Linux: 3-1
Amministrazione: scusa ma dei log e i programmi diagnostici quali sarebbero che non possiede windows? sicuro che poi te ne fai qualcosa di quelli? hai idea dei log che puo' visualizzare anche il piu' sfigato Vista?? Su windows quindi non ci sarebbe nulla? ma in che mondo hai vissuto finora? in un centro sociale? in afganistan? Windows non e' piu' windows95 sveglia!!! Win-Linux: 4-1
Aggiornamenti: Linux ha una marcia in piu' in questo, lo riconosco, il fatto di aggiornare qualsiasi sw presente sulla macchina invece che le sole componenti di sistema, lo fanno sicuramente migliore di windows. La menata comq e' il fatto che ogni ora c'e' un aggiornamento, e tante volte e' stufante la cosa. Ti concedo il punto, quindi Win-Linux : 5-2
Ah ti volevo informare, linux non nasce dalla base di nessun sistema operativo, semplicemente perche' NON E' UN SISTEMA OPERATIVO. Windows mi spiace per te, non me ne voler male, che ti piaccia o no, e' UN VERO SISTEMA OPERATIVO. Spero di non averti scioccato in questo. Aggiungo anche che l'esperienza di windows, come OS, e' decennale, e parti' proprio da un OS come Xenix, di un ramo unix se non lo sai. Quindi linux non deve insegnare nulla a nessuno in questo campo. Per carita' windows avra' mille difetti, ma sostenere le cose che sostieni tu e' agghiacciante, cioe' da persona di parte che parla con la pancia invece che col cervello. Saluti.
anch'io uso Unbuntu 9.10 da 6 mesi. Deve dire che sono veramente soddisfatto. Semplice da usare. Adatto a tutti gli utenti.
@Christian Ciao
e grazie per il commento.Per iniziare voglio capire perchè devo spendere 200 o oltre euro di licenza per avere Windows 7 nel quale,quasi,ogni file che viene scaricato contiene un virus.Poi non capisco cosa ci sia di bello nell'avere un pc bello e pronto senza aver possibilità di personalizzarlo come più ci piace.Caro mio,aggiornati poichè Linux ormai è un vero sistema operativo usato dal tutto il mondo (la NASA usa Linux) per la sua sicurezza e stabilità.
@Luigi io ho usato Ubuntu 9.10 ma ora sto provando Mandriva e devo dire che mi trovo veramente bene.Se hai del tempo provalo
E' magnifico!
Michele
dio che ignoranza, scusa ma tu per quanto tempo hai usato linux?
@atc scusa a chi ti riferisci? Siccome siamo in molti a commentare l'articolo scrivi @nome in base a chi è indirizzato il tuo messaggio
Grazie!
scusa, pensavo venisse collegato cliccando su rispondi, io mi riferivo a christian
Ragazzi non voglio dar corda a christian perchè può aver scritto delle vaccate (onestamente non ho letto tutto) però è inutile continuare a dire in giro linux è facile, linux qua , linux la…. linux al piccolo problema (per esempio su ubuntu non vanno le casse usb!) per un utente nuovo è un problema ernome mentre windows è user friendly e facile da usare. Poi non è detto che sia tanto migliore, aziende preferiscono win a linux, dipende tutto dall'uso che vuoi farne onestamente. io penso che per l'utenza normale mac e windows vanno più che bene, per server e altro linux può andare. Non dimentichiamoci di BSD di cui mi pare openbsd viene usato sui router Juniper e netbsd sulla ISS.
poi il vero linux è quello a linea di comando, senza kde gnome o balle varie.
Poi se magari un giorno tutte le aziende useranno linux magari allora si che ci sarà la linux revolution
@Infernale: è ovvio che chi usa linux deve avere dimestichezza con il computer,non penso che una persona che utilizza il computer da due giorni si scarichi e usi Linux subito,anche perchè si troverà male.
Linux è personalizzabile ed è questo che lo rende migliore,puoi cambiare grafica,personalizzare il software e tutto.
ma è proprio quello che dico, è inutile spammare in giro linux su e linux giù. i tecnici e la gente che lavora al pc sa già le sue potenzialità. per l'utente medio invece non ha bisogno di saperlo perchè tanto win e mac fanno già la loro parte.
e poi è inutile rendere linux user friendly, sembra il mac dei poveri. se vuoi usare linux come un sistema cazzuto allora usalo in modo cazzuto, cazzo!
Ma il mio articolo,infatti,non era mirato a fare confronti,che ho dovuto fare a risposta di vari commenti.Lo scopo dell'articolo era smentire che Linux è difficilissimo da usare,che alla fine basta lavorarci un po su ed non è niente di così difficile.